題:
為什麼電容器會阻止直流電而不阻止交流電?
Junior
2015-07-29 12:55:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果有人可以通過數學解釋一下為什麼電容器會阻止直流電而不阻止交流電,那麼我會更好地理解所有這些。我知道有圖片動畫對此進行了說明,但是我真的很想知道這一點。

您將找到比這更好的解釋概念 https://www.youtube.com/watch?v=NInt1Ss3vQ4
也許看起來很愚蠢,但我認為是通過帶有2個節點的弦的能量傳遞,如果一個部分搖晃,另一部分也會搖晃。不搖不動。
怎麼樣:http://www.funtoosh.com/f_images/engineering_ac_dc.jpg :)
考慮一種由重力等力驅動的液體。DC表示重力始終沿同一方向拉動,AC表示重力不斷變化。電容器是您的磁通在管子中間移動的壁。在DC中,您可以看到,一旦液體穩定,基本上什麼也不會發生。在AC中,一半的液體保留在壁的相應側面,但是它們仍然來回移動。
八 答案:
David Wilson
2015-07-29 19:40:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

概念性答案:電容器本質上是兩塊彼此相鄰安裝的板,它們之間有間隙,以使板不接觸。這就是為什麼將其繪製為-| |-在圖表上。

直流電不能跳過極板之間的間隙,因為它將花費大量的電壓來迫使電子跳越極板之間的間隙。電子撞擊板並停止運動。

另一方面,交流電正在使電子來回移動,因此電容器一側的板不斷地將電子推入並移動。然後拉回去。此運動會產生一個小的電場,從而在另一塊板中感應出相同的交流電,因為電場可以跳過板之間的間隙。

希望有助於您的一般理解。其他人發表了很多很棒的數學文章,但是我對遊戲中的物理概念理解並不多。

這就是我的答案。為了完整起見,我將添加一些有關交流和直流情況下的電場的信息。
OP詢問“請問有人可以用一些數學解釋它”-數學在哪裡?:)雖然很好的答案。
@MattYoung您能向我解釋直流電場的概念嗎?
@muhammadmuheeb這可能是值得提出的問題。
Adam Haun
2015-07-29 21:15:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

似乎直觀的答案並不能滿足您的需要,所以讓我們仔細研究一下。

電容器由兩根導體組成,這些導體由絕緣體隔開,例如真空,空氣或 > dielectric (絕緣體)。當您在間隙上施加電壓時,一根導體會產生過量的正電荷,而另一根導體會產生相等且相反的過量負電荷。公式為\ $ Q = CV \ $,其中\ $ Q \ $是多餘的電荷,\ $ V \ $是電壓。兩者之比稱為電容(\ $ C \ $),由導體的幾何形狀和絕緣子的性質決定。

在電路理論中,我們通常使用電流工作,而不是充電。因此,您通常會看到電容器的另一個等式:

$$ i = C \ frac {dv} {dt} $$

讓我們看看這在簡單的RC電路中如何工作

schematic

模擬此電路 –使用 CircuitLab sup> p創建的原理圖>

我們可以使用歐姆定律和電容器方程為\ $ v_o \ $節點創建一個KCL方程。

$$ i_R = i_C $$$$$ \ frac {v_i-v_o} {R} = C \ frac {dv_o} {dt} $$$$ RC \ frac {dv_o} {dt} + v_o = v_i $$

\ $ v_i \ $和\ $ v_o \ $都是\ $ t \ $的函數。這是線性一階微分方程。解決的難易程度取決於\ $ v_i \ $。最簡單的情況是\ $ v_i \ $是常量:

$$ RC \ frac {dv_o} {dt} = v_i-v_o $$$$$ int \\ int {\ frac {dv_o} {v_i- v_o}} = \ int \ frac {1} {RC} dt $$$$-ln(v_i-v_o)= \ frac t {RC} + C_0 $$$$$ v_i-v_o = e ^ {-t / RC} e ^ {-C_0} $$

\ $ C_0 \ $是積分常數。為簡單起見,我們將\\ $ e ^ {-C_0} \ $命名為\ $ C_1 \ $:

$$ v_i-v_o = C_1e ^ {-t / RC} $$

我們需要一個初始條件來求解\ $ C_1 \ $。此條件是\ $ v_i-v_o \ $在\ $ t = 0 \ $處的值。如果電容器已放電,則\ $ v_o(t = 0)= 0 \ $和\ $ C_1 = v_i \ $,從而產生指數衰減:

$$ v_o = v_i-v_ie ^ {-t / RC} $$$$ v_o = v_i(1-e ^ {-t / RC})$$

如果電容器已充電,\ $ v_o(t = 0)= v_i \ $和\ $ C_1 = 0 \ $,這將為我們提供直流條件:

$$ v_o = v_i-0 \ cdot e ^ {-t / RC} = v_i $$

因此,在直流電下,電容器的作用就像開路。但是什麼算作DC?一直以來,沒有電壓是真正恆定的。五分鐘甚至都沒有變! 時間常數 \ $ RC \ $告訴我們在電容器電壓足夠滿足我們的需求之前,我們需要等待多長時間。假設我們翻轉了一個開關,然後通過一個電阻將一個直流電壓連接到一個未充電的電容器。電容器電壓穩定到最終值的0.1%以內需要多長時間?

$$ v_o = 0.999v_i = v_i(1- e ^ {-t / RC})$$$$ e ^ {-t / RC} = 0.001 $$$$ t = -RC \ ln 0.001 $$

如果\ $ R = 10 \ k \ Omega \ $和\ $ C = 1 \ \ mu F \ $,答案是69毫秒。

現在我們有了DC的實際定義,讓我們看一下AC。我們只在這裡考慮正弦曲線,因為您可以使用傅立葉變換來表達任何正弦曲線信號。回到我們的微分方程:

$$ RC \ frac {dv_o} {dt} + v_o = V_i \ cos(\ omega t)$$

這裡有一些討厭的觸發我不會經歷的。我會給你簡短的版本。根據微分方程的形式,您假定\ $ v_o \ $必須類似於:

$$ v_o = A \ cos(\ omega t)+ B \ sin(\ omega t) $$

然後,在完成許多 工作之後,您發現最終答案是:

$$ v_o = \ frac {V_i} {\ sqrt {1 +(\ omega RC)^ 2}} \ cos(\ omega t-\ tan ^ {-1}(\ omega RC))$$

請注意,

$$ \ frac {d} {dt} A \ cos(\ omega t + \ phi)= A \ omega \ cos(\ omega t + \ phi)$$

還請注意,該電壓與輸入電壓具有相同的頻率,但幅度和相位不同。

求解這樣的微分方程既困難又費時。幸運的是,有一種更簡單的方法-相量分析。而不是使用實值正弦和余弦,我們使用複雜的指數,例如\ $ e ^ {j \ omega t} \ $。這些使微分方程式變得更加簡單,從而使頻率(始終相同)完全消失,僅留下振幅和相位。我們可以將它們組合成單個複數值。

$$ v_c = V_C e ^ {j \ omega t} $$$$ i_c = I_C e ^ {j \ omega t + \ phi} = I_C e ^ {j \ omega t} e ^ \ phi $$$$ i_C = C \ frac {dv_c} {dt} $$$$ I_C e ^ {j \ omega t} e ^ \ phi = C \ frac {d} {dt} V_C e ^ {j \ omega t} $$$$ I_C e ^ {j \ omega t} e ^ \ phi = j \ omega C V_C e ^ {j \ omega t} $$$$ I_C e ^ \ phi = j \ omega C V_C $$$$ \ frac {V_C} {I_C} e ^ {-\ phi} = \ frac 1 {j \ omega C} $$

$$ Z_C = \ frac 1 {j \ omega C} $$

此“阻抗”的作用就像是複數值的抵抗,並且遵循類似於歐姆定律的規則。如您所見,它也取決於角頻率\ $ \ omega \ $。頻率大時電流電壓比大,頻率小時電流電壓比小。在極端情況下,我們說電容器在直流下就像開路,而在高頻下就像短路。這意味著在DC上,您可以在電容器上施加較大的電壓,而無需電流通過電容器。在高頻下,您可以在電容器上流過大電流而看不到電容器兩端的電壓。

我希望這個龐然大物的答案可以澄清一些問題。如果您不了解任何內容,請隨時提出後續問題。

由於OP明確詢問“請問有人可以用數學解釋嗎”,所以這當然值得+1。
+1表示您的數學公式很長,還需要進行適當的編輯
Sanjeev Kumar
2015-07-29 13:18:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我們知道電容器的電抗\ $ X_C \ $由下式給出:

$$ X_C = \ frac {1} {2 \ pi f C} $$

我們知道DC的頻率為0(零)。如果我們解決上面的方程,我們將得到\ $ X_C = \ infty \ $,這意味著很高的電阻值,因此電容器會阻塞DC。

對於AC信號,將有一個已知的頻率值和將具有一定的電抗,即已知的阻抗值。

這就是電容器阻止DC而不是AC的原因。

“ **我們知道** DC的頻率為0(零)”不**我們**不。您在哪裡證明這一重要聲明?(http://electronics.stackexchange.com/questions/41915/is-frequency-for-dc-is-zero)(http://www.quora.com/Does-direct-current-have-a-frequency-如果它在負極和正極之間不交替,怎麼辦?電介質是否是理想的絕緣體?(http://swissenschaft.ch/tesla/content/T_Library/L_Theory/EM%20Field%20Research/A%20capacitor%20with%20resistivity.pdf)如果不是,這對您使用的公式有何影響。
請參閱Wikipedia https://zh.wikipedia.org/wiki/Direct_current各種定義部分
或者只是嘗試在Google中鍵入“ dc的頻率”,在窗口頂部將獲得帶有頻率的定義
為了使DC的頻率為零,必須在“無限時間”內對其進行供電-一旦打開和關閉電路,就會引入一個與時間有關的組件。這適用於此問題-如果電容器完全放電,並且您將電路接通,您會得到初始電流(V / R)-這種情況會持續呈指數衰減,直到您將其斷開。在任何時候,您實際上都不會得到零電流,即,它不會像使用理想的絕緣子那樣會阻塞DC。除此之外,電介質還可以導電(很小但有限的電流)。
您自己接受DC的頻率為零的情況,您在第一行註釋“要使DC的頻率為零必須無限期地提供”,您在任何情況下都不能對AC說同樣的話。
不,我不接受DC的頻率為零,因此我故意將“無限時間”以粗體顯示以表明它不能。宇宙剛剛存在超過130億年-仍然不是無限的時間。我們今天使用的任何實用直流電源(電池,psu等)都可以打開和關閉。我們製造和使用的任何實用(現實世界)電容器都會洩漏,因為電介質並不是理想的絕緣體,因此,現實世界中的電容器永遠無法真正“阻擋” DC電源(單向電流)。我們通過忽略流過的小電流而不考慮時間的影響來“近似”。
@JImDearden,我認為您對DC的定義是有缺陷的(並且您發布的鏈接也不能真正證明您的觀點,而第一個實際上卻相反)。如果我有一個信號立即開始,並在恆定電壓下持續一段時間並立即結束,則我有一個直流電壓。期。不需要無限的時間。請引導我們閱讀證實您主張的學術期刊文章或教科書。
@Mr.Mascaro-您的DC必須在某個時間點被打開,最終它要么被關閉,要么其能源最終耗盡-假設它需要T秒(即使T是幾百萬秒)。因此,它實際上是一個“脈衝”而不是連續的DC。如果應用傅立葉分析(時域到頻域,非週期性脈衝),則基本頻率為1 / T。現在這可能是一個非常低的頻率,因此任何電容器都將對該頻率具有極高的電抗。僅當T無限大時F才為零。
@Mr。MascaroJim對DC的定義在技術上是正確的,但很花哨。這是理論與實踐之間的折衷,就像電容器從未真正停止充電一樣,但是經過5個時間常數後,我們說“足夠接近”。對於DC來說,除了零以外,實際上沒有其他光譜成分,從負無窮到正無窮大都是常數。
只有在您使用無限參考系的情況下,才能使用@MattYoung,。該問題未涉及任何此類框架,因此響應不正確。如果將參考系更改為離散週期,則可以在該窗口內保留DC,而無需更改任何方程式或理論。
@Mr.Mascaro這個問題根本沒有提到時域,與在一系列評論中爭論DC的定義相比,我有更好的事情要做。
這絕對不是電容器阻塞交流電的“原因”。這僅僅是電容器阻抗的數學描述。電容器不會表現出它們的行為,因為某些方程式告訴他們這樣做。這是一個問題的可怕的教條式答案,否則會是非常真實的物理答案。您可以從電容器的行為及其所代表的物理系統的特性中(而不是相反)推導該方程式。
看完所有這些評論(尤其是來自J ...)後,我真的不知道如何投票給這個答案:o
剛剛注意到一個錯字...我應該說`...一個電容器阻止了DC`。無論如何,我主要反對這種答案,因為它促進了這樣一種思維,即科學和工程學是一本規則書,我們應該簡單地將其視為理所當然-我們應該通過指出規則和答案來回答*“為什麼” *問題。說“因為” *,完全忽略了這些規則的產生方式。這些方程式是通過對它們描述的物理系統的理解和分析得出的-用它們代替該理解會對學生imo造成嚴重的不公正。
Scott Seidman
2015-07-29 17:33:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

通過電容器的電流與電容器兩端的電壓變化\ $ \ Big(\ dfrac {dV} {dt} \ Big)\ $成正比。因此,\ $ i = C \ dfrac {dV} {dt} \ $。因此,如果\ $ \ dfrac {dV} {dt} \ $為零,根據定義,在DC情況下,電流為零。

MSalters
2015-07-29 19:48:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

看物理學可能是最簡單的。電容器基本上是由金屬板夾在中間的隔離器。您可能會認為隔離器會阻止所有電流,這肯定可以解釋DC行為。但是,另一塊金屬板確實擁有許多電子,這些電子被新電子排斥。這些電子在另一側離開。但是現在您在絕緣子上有了一個電場。

這種情況不可能永遠增加。您不能繼續在負極板上推動越來越多的電子,也沒有足夠的電子從正極排斥。但是使用交流電時,電子流會周期性地反向。所有在負側被擠壓的電子將衝出,先前被排斥的電子將衝回到正側。在循環的一半,金屬的兩面都是電中性的,在第二個半循環中,電子現在流向以前的正極。

實際上,絕緣子只允許有限數量的電子流入負極冷凝器,但是在使用交流電時,這些電子將在每個循環的另一半流回。

glglgl
2015-07-29 17:07:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

想像一個彈簧,

  1. 穩定地受壓。在啟動後的很短時間內,您無法進一步推動,因此它將停留在原處。直流就是用電容器來做的。這非常有效,這就是AC的功能。

  2. ol>
不好比喻。您不需要飽和非線性來描述電容器。
@ScottSeidman也許這不是最好的類比,但有助於您更好地理解它。
muhammad muheeb
2015-07-29 17:21:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對於電容器,電荷與施加的電壓成正比。Q= CV在直流電的情況下,電壓恆定,因此電荷隨時間恆定。由於電流被描述為電荷的時間導數,因此直流電不能流過電容器。在使用交流電的情況下,電荷隨時間變化,因此交流電會流過電容器。

hkBattousai
2015-07-30 23:45:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

否,電容器不會阻塞DC。

電容器充電方程的最一般形式是

$$ v_c(t)= V_s + \ left [v_c( t_0)-V_s \ right] e ^ {-\ dfrac {t-t_0} {RC}},\ quad t \ ge t_0。 $$

其中,\ $ V_s \ $是直流電源電壓,\ $ R \ $是充電電阻或系統耦合的輸入電阻,\ $ C \ $是電容器電容, \ $ v_c(t)\ $是電容器上的電壓。

此等式告訴我們,電容器需要無限的時間才能充電到所提供的DC電壓。這個“無限時間”是一個比我們宇宙的壽命更長的時間。這意味著電容器在理論上無法完全阻擋宇宙環境中的直流電壓。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...