題:
除了成本之外,是否有理由不使用比設計要求更高的額定組件?
kolosy
2015-01-15 03:49:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(如果這個問題似乎太含糊,我們先道歉,我正在嘗試按照我的要求制定問題陳述)

我正在考慮在組件可變性高/ MOQ低的環境中組裝電路從無源組件的角度來看。假設足跡相同,我希望能夠替代:

電阻

  • 鬆緊度的公差%
  • 更高的功率可以降低

電容器

  • 更高的電壓可以降低

什麼我要說的是-如果要對許多不同的設計進行原型設計,零件庫存管理將成為一個實質性的問題。如果我可以按組件值進行匯總,並在可能的情況下使用相同的零件,則庫存需求會下降,有可能足以抵消各個項目可能帶來的更高成本。

是否採用了類似的方法或我這樣做會破壞設計嗎?如果這行得通,我還可以嘗試標準化哪些其他組件?

對於電阻器,我希望您的意思是用較寬的公差代替較寬鬆的公差,即用1%代替5%。
糟糕-是的,這就是我的意思。編輯。
額定功率更高的設備通常更大,並且設計可能無法忍受
雖然額定值更高的保險絲
在合理範圍內。例如,用1000W電阻代替1 / 4W電阻可能會在電路中引入很大的電感。使用1W代替1 / 4W的OTOH不太可能成為問題。
我同意,在正確的情況下,這是一個不錯的方法-提出一個警告。提出/驗證新設計時,請小心使用額定值更高的零件(例如,使用1%的電阻代替5%),以防萬一,稍後在生產中使用額定值較低的零件,您突然發現設計效果不錯,只有1%,但失敗了,只有5%。
六 答案:
Olin Lathrop
2015-01-15 04:04:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的,這是有效的,通常是對從本地“實驗室”庫存產生的一次性收益進行的。維護更多零件的成本很高,在5%足夠好的情況下,使用5%電阻代替1%電阻所節省的成本很容易相形見>。部分使用。即使是大批量生產,取放機也必須單獨設置,需要購買不同的捲軸,放置在某個地方,等等。除非您的產品非常大,否則使用10kΩ5%電阻器是沒有意義的

在另一種情況下,您必須小心,一維的更好規格不會導致您權衡取捨在另一個方面關心。例如,您提到在需要較低電壓的地方替換了較高電壓的電容器。電氣上可以,但是大多數時候更高的電壓上限會更大。對於更高瓦數的電阻器也是如此。從電氣上講,2 W 100Ω電阻是¼W 100Ω電阻的超集,但是2 W電阻會大得多,這可能會產生其他成本。

Spehro Pefhany
2015-01-15 04:21:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的,這行得通,而且我們發現它對於以相對較小的數量(成千上萬或更少)生產的東西很有用。如果您可以購買一卷電阻器或電容器,則比嘗試處理少量更少量的零件(例如一次處理200個零件)便宜得多,也更方便。

不要胡說八道,但是旁路電容器,二極管和電阻器,豆形晶體管和某些穩壓器之類的東西很便宜,因此有庫存的必要。有時更大的部分是有意義的(例如在陶瓷旁路電容器中),其中0402可能是最便宜的部分,但是0603更易於處理,並且採用較小的捲軸(4,000而不是10,000),您可以獲得16V而不是10V的電壓類似的價格,因此它們可以在更多地方工作。

在大多數情況下,我傾向於在無法使用網絡(5%)且不需要優質電阻(0.05%或其他電阻)的情況下使用1%的電阻。這有時可能意味著1%的上拉電阻,這沒關係。當然,體積的東西得到了5%的電阻。

如果結果是要大量生產,則無論如何您都希望詳​​細了解BOM,因此我認為不會有太大的缺點(您應該將無論如何都要提前進行工程設計以確定所需的公差)。請注意,規格較高的零件實際上在所有方面都是規格較高的零件,並且不要漏掉諸如電壓額定值,溫度範圍或浪湧額定值之類的東西。一次現場故障可以消除大量的節省。

helloworld922
2015-01-15 03:57:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

通常沒有很多問題。

但是,更高的功率/電壓額定值通常意味著更大的組件。如果您只是在做麵包板或有足夠的PCB空間,那麼這些問題就不算什麼了(使用較大的組件通過它們佈線可能甚至會有所幫助)。

此外,涉及到任何高頻因素,尺寸都會開始在PCB佈局和組件的固有特性(例如不希望的電感和電容)中起作用。

Magoo
2015-01-15 07:36:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

通常,您應該沒有問題,但是請始終牢記政策。

如果要進行原型設計和試生產,那麼大規模生產無疑將涉及使用最低規格的組件。如果您生產PCB設計,那麼最好允許最小規格以及您標準的PCB孔,因此您可以將標準的50V單端蓋替換為物理上較小的16V類型,而無需彎曲組件

重量沒有提到,但是除非您為NASA進行生產,否則不可能考慮重量。但是,毫無疑問,您將使用Milspec。

不可避免地會有一些奇怪的特殊情況發生。以下是一些戰爭故事,不一定與無源組件有關:

在微計算的早期,程序存儲在盒式磁帶上並從盒式磁帶中檢索。現在,人們早已忘記了這項技術,但是在那時,價格低廉的錄音機為王。 “專業”標準機器非常想對此進行補償,以至於他們將錄音篡改到無法使用的地步。

然後發生了一起事件,即使用設計公司從其標準庫存提供的套件進行試運行。所生產的600個器件中有1個漏電(這是一個錯誤安裝的二極管),而預期的漏電率為1%。該製造商開始全面生產,並因30%以上的失敗而陷入恐慌。原因可以歸結為低規格晶體管。僅在規格範圍內,而不遵循預期的規格分佈。看來,所供應的是低端的“業餘愛好者”級產品,遭到了亞洲大型製造商的拒絕,被送往營銷死水。我們當地的製造商增加了一個額外的過濾器-通過beta測試儀處理低級設備,並退回範圍最低的設備,以在當地的電子商店出售。

最後,當某個製造商的芯片安裝在特定位置時,有一種設備始終出現故障。當僅發送一個時,它們始終在2到3個脈沖之間計數。燈泡時刻是製造商代表大聲疾呼的時刻,當時他們只發布了“三倍於時鐘速度”的設備。觸發脈衝非常短,失敗設備正在對脈衝及其反射進行計數...

Andy aka
2015-01-15 15:33:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我看到這個問題已得到回答,但我會提到幾件事。首先是SMT X7R,X5R電容器的額定電壓以及電容如何隨施加的電壓而變化。看一下:-

enter image description here

這是在告訴您,許多常見電容器的實際電容會隨著施加的電壓水平而顯著變化。如果您需要電容在不同的電壓下保持穩定,則可以使用更好的電容器或額定更高電壓的電容器(C中的百分比變化要小得多)。

在此處顯示此內容的文​​章此處

MIL-HDBK-217F(此處)對於確定電子電路板的MTBF仍然是相當重要的文字,而更好的MTBF的基礎是額定值以降低其電路應力。表3-2(第3-4和3-5頁)告訴您要進行分析的環境類型,範圍從“地面,良性”到“太空,飛行”,再到最高級別,“大砲,發射”-每個“服務”類別對所有常用組件的降額值具有明顯不同的權重。

例如,二極管-應該選擇二極管的類型,並且基本可靠性會以高達至6.57:1。然後要考慮電壓應力因子-如果施加的電壓小於額定電壓的30%,則“應力係數”為0.054,而在100%額定電壓時,“應力係數”為1-基本上,這意味著您可以期望二極管僅施加30%(或更少)的額定電壓時,其使用壽命才能延長18.5倍。

我對此不做進一步介紹,但這是選擇組件的重要原因被嚴重高估了。

出於好奇,您是否知道是否有可能製造出電容最大為零的電容?XSR瓶蓋類似於水塔,水塔底部很胖,而頂部很窄。但是,讓水塔的頂部變得發胖,而其他地方都變得狹窄,則更為有用。將電池與電池蓋串聯會顛倒事情,但是電池中的任何電子都不會走得太遠(流過電池蓋的淨電荷為零)。也許使用不同的金屬作為陽極和陰極...
...可能會有點類似於串聯電池的屈服行為?
@supercat我不是'em的專家-我只是使用它們並時不時被'em吸引住!
如果您在陶瓷通過[居里溫度]冷卻時施加高電壓,則應該可以使用@supercat,但是該蓋將被極化。
在這種情況下,將隱含@SpehroPefhany:極化;我一般不希望電容帽在差分電壓較小時具有低電容,但是在可互換地偏置任何一種極性時都具有高電容(儘管考慮一下,這種現象可能會產生微音效應,儘管可能不在這種情況下發生)。一種提高效率的方式)。對於間歇供電的電路,施加的電壓將介於零伏和標稱電壓之間,因此具有極化部分將不是問題。
Some Hardware Guy
2015-01-15 04:00:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我看不出為什麼不這樣做,但請記住一些注意事項。我懷疑您是否可以通過購買1%或.1%的價格來擊敗5%電阻器的價格,可能取決於銷量。這些也不是這些組件要擔心的唯一特徵。對於電容器,介電材料例如可能很重要。此外,設計人員(或您)可能已經精心挑選了符合環境要求的電阻器。信譽良好的製造商提供的其他零件並不總是等於其他製造商提供的零件……沒有什麼比追查原來是假冒零件之類的東西了。

只是指出這類東西,很多有時我不得不搜尋採購或製造產品,因為有人認為替換他們所見的便宜零件或可用的零件沒什麼大不了的。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...