題:
天線可以視為光源嗎?
user163416
2019-02-05 17:06:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

顯然,天線不過是通過電磁波輻射電能的裝置。

由於可見光也只是一定範圍的頻率,將天線視為不同形狀的“光源”難道不是更容易嗎?

像定向天線一樣是手持手電筒,高功率意味著泛光燈?

為什麼我們不能簡單地用粒子性質來說明這一點,因為它在數學上比波動理論要簡單得多?

天線也必須接收E&M波。
與Physics SE相關:[我可以使用天線作為光源嗎?](https://physics.stackexchange.com/q/5046/22927)。
@ThePhoton非常巧合。簡單地表明這是一個普遍的問題。但是,是的,如果只有stackexchange在應用程序中提供了搜索選項
六 答案:
Marcus Müller
2019-02-05 17:25:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在某些情況下,您可以:如果您有一個大的定向天線,它可能看起來很遠,就像無線電波的光束產生“手電筒”​​。如果波長不是很多,比與之交互的所有物理對像小得多,它就會很快崩潰。

我們甚至使用特定的術語:如果波長比它們遇到的所有物體都小,並且有幾個簡單的“宏觀”公式可以描述它們的行為,那麼我們就是說“光(射線)傳播”。在處理RF時,我們不這樣做; RF的行為不像光,因此類比的用處不存在。因此,不,我們不能“在數學上簡單得多”,因為您所知的更簡單的光傳播模型根本行不通¹。

在大多數情況下,您無法將天線與光源進行比較。

首先,與燈光光源的類比無法完全發揮作用:您的手電筒與來自電池的DC一起工作。您發出的電波的頻率超過10 1 Hz。在天線中,產生波的方法取決於進入已經具有要發射頻率的天線的電流,而天線僅充當波導體和自由空間之間的阻抗匹配組件。

然後,從天線發射的波具有某種波前,這意味著相干!您的LED或燈泡根本沒有。

因此,火炬發出的光束與天線發出的光束在物理上完全不同。


¹仔細觀察,事情變得比想像的要復雜得多;光束不是光束。
要指出這一點,值得指出的是,即使可見光也不能總是像粒子和射線一樣被對待。例如,[通過狹窄的光孔發出的光會發生衍射和乾涉。](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Laser_Interference.JPG)
Edgar Brown
2019-02-06 00:49:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的,天線和光源是等效的結構。但是光源的數學並不像您想像的那麼簡單。

到目前為止,大多數答案認為它們不同的原因僅僅是規模問題。雖然我們通常稱1mm或以上(300GHz)的“ RF”波長和1μm或以下(300THz)的“光”波長,但兩者之間有一些讓步(是“低紅外光”還是“微波”) ?),則控制其行為的方程式完全相同:麥克斯韋

問題在於規模如此之大的差異對它們與世界的相互作用產生了影響。雖然您可以讓離散的組件相互作用以生成1m的RF信號,但是要生成100nm的光信號,則必須考慮電子與其能級之間的相互作用。

  • 雖然10m緊聚焦的RF信號將在1m金屬盤周圍傳播,並且顯然沒有相互作用,但窄聚焦的1μm光束將完全停止在其軌跡中。雖然第一個將被網眼的法拉第籠子擋住,該籠子的開口為10厘米,第二個將不受阻礙地通過。對一種材料幾乎完全透明的材料將完全阻止另一種材料,反之亦然。

  • 雖然您需要一個相當大的天線來聚焦10cm的RF光束,以在1km處的1m光斑中獲得90%的功率,但是一隻手可以裝上等效的透鏡以對1µm的光做同樣的事情。

  • p>
  • 雖然您幾乎可以忽略大約1 GHz以下的大氣效應(RF能量與空氣分子的相互作用),但大氣條件很快將在該頻率之上占主導地位,並將成為光頻率下的主要效應。

  • 設計光學透鏡的人們充分意識到與寬帶信號有關的問題(可見光佔據了從380到740納米或430–770 THz的整個八度音階)。這些等同於寬帶RF設計人員面臨的問題,但是寬帶RF很少跨越甚至5%的載波頻率。

大多數工程都在處理模型,這些模型大大簡化了手頭的問題並具有一定的有效性(所有模型都是錯誤的,有些模型是有用的)。這就是為什麼在較低的RF範圍內,我們在電路中處理KCL,KVL和歐姆定律,而不是嘗試通過直接應用Maxwell方程來求解它們。但是要提高頻率,現在您必須切換到S參數和傳輸線,因為電線不再像單純的電線那樣運轉。進一步走高,進入“光”域,現在建議使用光子和電子能量躍遷能級。

但是所有這些模型只是適用範圍狹窄的麥克斯韋方程組的簡化。但是知道這一點以及模型失敗的地方,可以幫助提高我們的設計直覺。

讓我成為第一個贊成這一出色答案的人,並指出它給了我非常膚淺的答案,是對實體模型的補充。謝謝!
@MarcusMüller謝謝!您的答案是促使這一問題產生的原因,我覺得其中有些微妙之處需要詳細闡述。
“ ...您幾乎可以忽略大氣影響...低於1GHz左右...”大叫!告訴無線電天文學家和火腿操作員(分別是水和電離層)。;-)總體而言,很好的答案!
pjc50
2019-02-05 17:41:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先,“光”本身通常表示“可見光”。天線不發出可見光。

我們可以更正確地說光是EM輻射,而天線會發出EM輻射。

為什麼我們不能簡單地用粒子性質來說明這一點,因為它在數學上會簡單得多

是嗎?您尚未在帖子中引用任何數學。在大多數情況下,波動圖就是我們想要的。它告訴我們在哪裡可以最強地接收無線電波。對於大多數通信頻率,無線電波不會像光一樣的“光束”,它們會發生很大的衍射。

好吧,對於初學者來說,僅將光作為粒子將意味著完美的徑向輻射(在偶極子的情況下),並且頻移,偏振,折射,反射等都可以變得更加簡單。就像兩極分化是用不同的旋轉投擲球一樣。反射就像反彈一樣,但我想是因為我們根本就沒有測量它...它的行為就像一波波,與可見光不同...不落入粒子狀態嗎?
“將意味著完美的徑向輻射(如果發生偶極子輻射)”-我不會關注;輻射方向圖是可測量的,更改模型不會更改其實際值嗎?有關衍射的重要性,請參見Edgar的示例。
mehmet.ali.anil
2019-02-05 23:16:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在某些情況下可以。當然,在我們的米世界中,光可以非常可靠地近似為射線。但是,只有數十萬公里內的物體產生的EM波也能達到10億度。

但是,對於我們這個世界上的光學器件來說,生活看起來很簡單。當我們必須處理通過微米級結構,陣列或導體傳播的光時,射線近似是沒有用的。(Google等離子體激元,光子或光子晶體等。它們使用模式,共振以及更多的麥克斯韋方程組。)就像它缺乏在我們的世界中準確解釋RF現象的能力一樣。

The Photon
2019-02-06 06:15:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼我們不能簡單地用粒子性質來說明這一點,因為它在數學上比波動理論要簡單得多?

當我們說光子是光能的“粒子”時,是指僅離散量的能量可以從電磁場吸收或發射到電磁場中。

但是這些粒子不會按照適用於子彈或台球的彈道規則移動。它們按照與描述經典電磁傳播的波動方程基本相同的波動方程運動。

因此,這裡沒有免費的午餐。電磁“粒子”在數學上與其所取代的波一樣複雜。

Anil Pandey
2019-02-08 17:17:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

天線可以被視為光源,但是它以不同的方式發射。如果您正在考慮使用普通的RF天線,則這些天線不會輻射攜帶信息的可見光,因為該光的頻率比天線的諧振頻率高得多。由於大小不匹配,典型的RF天線(3 KHz和300 GHz)太大而無法有效發射可見光(430–770 THz)。但是,某些天線(如等離子納米天線)也是可能的。在以受控方式發射可見光的幾種設備中,等離激元納米天線是最接近傳統無線電天線的。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...