Phil Frost
2013-02-13 04:12:32 UTC
我看過針對初學者的教程，提出了在沒有足夠電流驅動的情況下從某個東西驅動LED的方法是：
（選項A）
但是為什麼不這樣做：
（選項B）
選項B似乎比選項A有一些優勢：
- 更少的組件
- 晶體管不飽和，從而導致更快的關斷
- 在LED中充分利用了基極電流，而不是使基極電阻溫暖
，選項A的優勢似乎很少：
- 使負載更靠近供電軌
，但是當Vcc明顯大於LED的正向電壓時，這幾乎無關緊要。因此，鑑於這些優點，為什麼選擇選項A更好？我忽略了什麼？
這是一個無效的問題，因為它是基於錯誤的假設，或者至少沒有證據表明該問題所基於的前提。我經常把LED放在發射器腳上。當有足夠的電壓可用時，我將電阻放在發射極上，將LED放在集電極上。這就造成了電流吸收，因此只要電源電壓足夠高以達到總電壓，電源電壓就無關緊要，而不會引起過多的耗散。這是處理變化的貨源的好方法。修復，我將撤消-1。
@OlinLathrop我想我會在這裡備份Phil，說我不記得上次看到在線的LED驅動電路原理圖了，它是一個射極跟隨器。對於祖傳證據，在Google圖片中搜索“ LED驅動器原理圖”會產生普通發射極和開關模式解決方案的組合。
-1
@OlinLathrop由於[this]（http://xkcd.com/386/），您必須寫一個答案。
順便說一句，大多數電氣工程師根本不會使用雙極結型晶體管。如果使用N溝道MOSFET接地，那麼所有這些問題都會消失。您可以在LED的前面或後面放置電阻，沒關係。
電路A有一個未提及的優點：只需較低的邏輯電壓即可驅動晶體管。您可以成功地從1.2 V邏輯驅動它，而根據LED正向電壓，電路B甚至不能在3.3 V邏輯下工作。這並沒有削弱電路B的優點，這已經被很好地描述了。
